Ja, det kan den. En fond kan bära hållbarhetsord i namn och marknadsföring utan att någon lagstadgad andel av kapitalet behöver vara placerad hållbart. Det utrymmet uppstår ur regelverkets konstruktion, inte i första hand ur att någon fuskar. Nedan visar vi var glappet sitter, vem som har konstaterat det, och vad du kan kontrollera själv.
Finns det någon lagstadgad tröskel för hur hållbar en hållbar fond måste vara?
Nej. EU:s förordning om hållbarhetsrelaterade upplysningar (2019/2088, SFDR) innehåller inget procenttal och ingen tröskel för att en produkt ska omfattas av artikel 8 eller artikel 9. Det finns alltså inget krav i förordningen på att en viss andel av kapitalet ska vara hållbart för att en fond ska lämna artikel 8-upplysningar.
Det hänger ihop med vad artiklarna faktiskt är. Alla tre inleds med ordet ”Transparens” i sina rubriker: de är upplysningsskyldigheter, inte produktkategorier. Uttrycken ”artikel 8-fond” och ”artikel 9-fond” förekommer noll gånger i förordningens artikeltext, liksom orden etikett och märkning. Vi går igenom skillnaden på vår sida om artikel 8 och artikel 9 och regelverket i stort på sidan om SFDR.
Vem säger att artikel 8 och 9 inte är kvalitetsstämplar?
Tre EU-organ säger det själva, i egna dokument. Det är inte en tolkning från oss.
| Avsändare | Vad organet konstaterar |
|---|---|
| De europeiska tillsynsmyndigheterna (EBA, Eiopa och Esma) | Artikel 8 och 9 har använts som hållbarhetsetiketter av finansmarknadsaktörerna och uppfattats som etiketter av investerarna, trots att SFDR utformades som ett upplysningsregelverk. Det har undergrävt upplysningarnas syfte och skapat förvirring. Samma yttrande konstaterar att kategorin artikel 8 är för bred, eftersom ”främjande av miljörelaterade eller sociala egenskaper” rymmer mycket olika ambitionsnivåer. Joint ESAs Opinion on SFDR (JC 2024 06) |
| EU-kommissionen | Skriver i sitt eget lagförslag att investerarskyddet inte tillgodosetts tillräckligt, förvärrat av att artiklarna 8 och 9 missbrukats som kvasietiketter. COM(2025) 841 final |
| Rådet | Skriver att SFDR i praktiken använts som ett faktiskt etikettsystem, vilket orsakat förvirring särskilt för icke-professionella investerare och ökat risken för grönmålning och felförsäljning. Rådets pressmeddelande |
Betyder artikel 8 att fonden utesluter något?
Nej. Artikel 8 och 9 nämner inte exkludering över huvud taget. En fond kan omfattas av artikel 8 utan att utesluta något alls, och ”artikel 8-fond” är därför ingen exkluderingsklassning. Se förordningens artikeltext.
Lagstiftaren har dessutom skrivit in problemet i sin egen ingress. I förordning (EU) 2022/1288, skäl 16, konstateras att uteslutningsstrategier marknadsförs som effektiva trots att de i praktiken utesluter mycket lite, eller bara upprepar vad lagen redan kräver.
Vad är skillnaden mellan ett bindande krav och ett löfte?
Upplysningsplikten träffar bara bindande kriterier. Lagstiftaren undantar uttryckligen kriterier som förvaltaren kan åsidosätta efter eget gottfinnande (2022/1288, skäl 11).
För dig som sparare går skiljelinjen mellan två dokument:
- Fondbestämmelserna. Står exkluderingen där är den godkänd av Finansinspektionen, och den kan bara ändras efter ett nytt godkännande. 4 kap. 9 § lagen om värdepappersfonder anger att fondbestämmelser och ändringar i dem ska godkännas av FI.
- Hållbarhetspolicyn. Står exkluderingen bara i en policy på en webbsida kan fondbolaget ändra den själv. Svensk lag kräver inte att fondbestämmelser innehåller exkluderingskriterier: 4 kap. 8 § listar namn, derivat, andelsklasser, utdelning, värdering, avgifter och räkenskapsår, och ingen punkt rör hållbarhet.
Det är den kontrollen som gör skillnad i praktiken. Metoden steg för steg finns på vår sida om hur du granskar en fond.
Vad hände när namnreglerna skärptes?
Fondnamnen rörde sig, och det säger något om hur löst kopplade namn och innehåll varit. Esma rapporterade den 17 december 2025 att 64 procent av de fonder som nämndes i andelsägarmeddelandena bytte namn, i de flesta fall för att undvika ESG-relaterad terminologi. Se Esmas redovisning av riktlinjernas effekt.
Vad säger Finansinspektionen till spararen?
FI:s råd handlar om namnet. ”Bara för att en fond har ord som hållbarhet, miljö eller likande i sitt namn behöver det inte betyda att den är så hållbar som namnet kanske ger intryck av. Se bortom namnet”, skriver myndigheten (FI om hållbarhet och fondsparare; stavfelet står så i källan).
Att se bortom namnet är precis vad den här sajten finns för. Läs vidare i greenwashing-guiden, om vad som gäller rättsligt på sidan om vilseledande marknadsföring, eller om urvalet på sidan om fossilfria fonder och huvudsidan om hållbara fonder.