Artikel 8 gäller fonder som främjar miljörelaterade eller sociala egenskaper. Artikel 9 gäller fonder som har hållbar investering som mål. Båda är rubriker på upplysningsskyldigheter i förordning (EU) 2019/2088, inte produktkategorier och inte kvalitetsstämplar. Skillnaden säger vad fonden ska berätta, inte hur bra den är.
Vad står det faktiskt i artiklarna?
Rubrikerna avslöjar konstruktionen. Alla tre inleds med ordet ”Transparens”:
| Artikel | Rubrik i förordningen | Vad den kräver |
|---|---|---|
| 6 | Transparens i fråga om integreringen av hållbarhetsrisker | Grundupplysningen. Gäller alla produkter. |
| 8 | Transparens i fråga om främjandet av miljörelaterade eller sociala egenskaper | Utvidgar artikel 6:s upplysning. |
| 9 | Transparens i fråga om hållbar investering | Utvidgar artikel 6:s upplysning, för produkter med hållbar investering som mål. |
Är en artikel 8-fond något annat än en artikel 6-fond?
Nej. En artikel 8-fond är samtidigt en artikel 6-fond. Artikel 8 skapar ingen egen, fristående upplysning: den bygger på artikel 6. Artikel 8.1 lyder att ”de upplysningar som ska lämnas enligt artikel 6.1 och 6.3 inkludera följande”, och artikel 9 använder samma konstruktion (förordning (EU) 2019/2088).
Uttrycket ”artikel 6-fond” som en egen kategori vid sidan av 8 och 9 saknar därför stöd i förordningen. Det är en marknadsterm, inte ett rättsligt begrepp.
Varför kallas de då för etiketter?
Därför att marknaden gjorde dem till etiketter, inte därför att lagstiftaren gjorde det. Orden etikett och märkning förekommer noll gånger i förordningens artikeltext. Uttrycken ”artikel 8-fond” och ”artikel 9-fond” förekommer inte heller där.
Tre EU-organ har konstaterat problemet, var och en i sitt eget dokument:
- De europeiska tillsynsmyndigheterna (EBA, Eiopa och Esma) skrev den 18 juni 2024 att de två upplysningsregimerna i artikel 8 och artikel 9 har använts som hållbarhetsetiketter av finansmarknadsaktörerna och uppfattats som etiketter av investerarna, vilket undergrävt syftet med upplysningarna och skapat förvirring (Joint ESAs Opinion on SFDR, JC 2024 06, punkt 15).
- EU-kommissionen skriver att investerarskyddet inte tillgodosetts tillräckligt, förvärrat av att artiklarna 8 och 9 missbrukats som kvasietiketter (COM(2025) 841 final).
- Rådet skriver att förordningen i praktiken använts som ett faktiskt etikettsystem, vilket orsakat förvirring särskilt för icke-professionella investerare och ökat risken för grönmålning och felförsäljning (rådets pressmeddelande den 24 juni 2026).
Varför säger artikel 8 så lite om fonden?
Därför att kategorin är för bred. Tillsynsmyndigheterna konstaterar i samma yttrande (punkt 16) att ”främjande av miljörelaterade eller sociala egenskaper” rymmer mycket olika ambitionsnivåer, vilket gör det svårt för investerare att förstå hur hållbar produkten är. Två fonder som båda lämnar artikel 8-upplysningar kan därför skilja sig åt fullständigt i innehåll.
Det finns inte heller något procenttal att luta sig mot: SFDR innehåller ingen tröskel för att omfattas av artikel 8 eller 9. Tröskeln på 80 procent kommer från Esmas riktlinjer om fondnamn som innehåller ESG- eller hållbarhetsrelaterade begrepp och styr namnet, inte artikeln. Vi går igenom vad tröskeln kräver på sidan om ESG-fonder.
Vad betyder det om fonden saknar både 8 och 9?
Då får du ett rakt besked i klartext. En produkt som varken omfattas av artikel 8.1 eller artikel 9 måste enligt artikel 7 i taxonomiförordningen bära brasklappen: ”Denna finansiella produkts underliggande investeringar beaktar inte EU-kriterierna för miljömässigt hållbara ekonomiska verksamheter.”
Betyder ett artikelnummer alltid samma sak?
Nej, och det är det starkaste argumentet mot att läsa numret som ett betyg. I kommissionens förslag COM(2025) 841 final ersätts artiklarna 7, 8 och 9 med tre produktkategorier med tröskeln 70 procent: artikel 7 blir ”Transition category”, artikel 8 blir ”ESG basics category” och artikel 9 blir ”Sustainable category”.
Betydelseförskjutningen är dramatisk. I den gällande förordningen är artikel 8 den bredare av de två och artikel 9 den snävaste. I förslaget blir artikel 9 fortsatt snävast, medan artikel 8 blir den svagaste av de tre och artikel 7 hamnar emellan.
Detta är ett förslag, inte gällande rätt. Rådets position den 24 juni 2026 är ett mandat att inleda förhandlingar med Europaparlamentet, inte ett antagande av rättsakten, och förhandlingarna kan inte börja förrän parlamentet enats om sin position. Kontrollera aktuell status i lagstiftningsobservatoriet för procedur 2025/0361(COD).
Vad ska du titta på i stället för artikelnumret?
Det bindande: fondbestämmelserna, de bindande delarna av investeringsstrategin och den faktiska portföljen. Se granska fond och fondens innehav. Bakgrunden till hela regelverket finns i hållbara fonder: vad regelverket faktiskt kräver och i vår genomgång av SFDR.